A- de 2015
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Ernesto Vargas Silva
✓Claimant Jefe Oficina Asesora Juridica Del Ministerio De Trabajo
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Presupuestos materiales de procedencia
- No se configura vicio por supuesta incompetencia de la Sala de Revisión para tomar las decisiones adoptadas en la providencia
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
- Improcedencia de recursos
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Procedencia sólo por irregularidad ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Negar solicitud de nulidad de sentencia T-469/13
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de sentencia.
A juicio del Ministerio de Trabajo, la Sala Novena de Revisión violó el derecho al debido proceso, porque al proferir el precitado fallo realizó un control abstracto de constitucionalidad sobre la Ley 1106 de 2006 y decidió sobre su constitucionalidad con efectos erga omnes, cuando la competencia para realizar este tipo de juicio es exclusiva de la Sala Plena.
La Corporación concluye que lo realizado por la Sala de Revisión no salió de la órbita del denominado control concreto de constitucionalidad que se da en sede de tutela, y que es ejercido por todos los jueces que integran la jurisdicción constitucional.
Se NIEGA la petición presentada por Ministerio de Trabajo, porque los argumentos esgrimidos no cumplieron con los presupuestos materiales de procedencia para declarar la nulidad de la sentencia T-469/13.
En particular, se descartó la configuración de un vicio por la supuesta incompetencia de la Sala de Revisión para tomar las decisiones adoptadas en la mencionada providencia.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. NEGAR la solicitud de nulidad de la Sentencia T-469 de 2013 de la Sala Novena de Revision, formulada por el ciudadano John Santiago Ruiz Alfonso en su calidad de asesor de la Oficina Asesora Juridica del Ministerio de Trabajo.
- Segundo. Comuniquese la presente providencia al peticionario, con la advertencia de que contra esta decision no procede ningun recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.